Ход игры
1.
Игроки встают за стол или созваниваются в зуме.
2.
Игроки определяют, кто игрок 1, а кто игрок 2 путем жребия
3.
Устанавливает время игры арбитром (рекомендуется не менее 45 секунд и не более 90 секунд)
4.
Игрок 1 в первом раунде выступает за агрессора, игрок 2 за защиту
5.
Игрок 1 произносит фразу и запускается время
6.
После раунда игроки меняются ролями
Вводные
1.
Агрессору запрещено вводить вводные, которые делают его правым, но разрешается вводить вводные, которые обрисовывают конфликт
Например: "Ты ведь обещал мне вчера помочь" — не ок, а "Я же тебе всегда помогал" — ок
2.
Защите запрещено вводить вводные, которые помогают решить конфликт. В идеале вообще избегать важных вводных
3.
Вводные нельзя опротестовывать, игра идет без остановки (За вводные судьи могут снять голоса или арбитр может аннулировать голос)
Задача за агрессора
1.
Добиться долгосрочного изменения отношений (то есть не получить результат здесь и сейчас, а добиться долгосрочных бонусов/возможностей в отношениях с человеком, группой или изменить мнение группы о человеке)
2.
Добиться изменения границ
3.
Добиться изменения социальной роли
4.
Использовать результат, полученный в процессе диалога
Задача за защиту
1.
Выстроить границы в отношениях с человеком (если конфликт с правом на сепарацию)
2.
Защитить свою социальную роль в группе (если конфликт без права на сепарацию)
3.
Открыть максимальное количество дверей возможностей для сохранения отношений
4.
Открыть максимальное количество дверей возможностей для решения конфликта (то есть не просто защищаться, но и показывать желание конфликт решить, вскрыть)
Как судить?
1.
Судья судит или атаку или защиту, если не обозначено иное
2.
Роль судьи определяет арбитр перед началом игры
3.
Помните, что вы знаете, что это конфликт. Постарайтесь понять, что у вас есть искажение. Когда судите помните, что группа не знает о том, что это конфликт!
4.
Судья оценивает от 0 до 3
1.
0 — никто не справился с задачей
2.
1 — только игрок 1 справился с задачей
3.
2 — только игрок 2 справился с задачей
4.
3 — оба игрока справились с задачей
Как судить защиту?
1.
Удалось ли защите сохранить границу/роль?
2.
Открыла ли защита достаточное кол-во дверей возможностей для сохранения отношений?
3.
Стремилась ли защита решить конфликт? (в личном конфликте)
4.
Как измениться мнение группы о защите?
5.
Использовала ли защита свои результаты? (если игра была рваной — это всегда недостаток)
Как судить атаку?
1.
Удалось ли изменить границу или роль защиты?
2.
Удалось ли забрать результат?
3.
Использовала ли атака ошибки защиты?
4.
Использовала ли атака результаты в предыдущих фразах? Была ли игра рванной или целостной?
Рекомендации по созданию ситуации
1.
Агрессор должен быть не прав
2.
Защита не должна сама быть агрессором
3.
Ситуация не должна быть больше абзаца